MED SE EMPECINA EN INEPTA MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN

Heli Ocaña Alejo

Sec. Relaciones Internacionales

CEN SUTEP

El 22 de octubre de los corrientes, mediante D. S. Nº 022-2010-ED, refrendado por el Presidente de la República y el Premier y a la vez Ministro de Educación, incorporó inconsultamente a 606 municipios del ámbito de intervención del Programa Nacional de Apoyo a los Más Pobres – JUNTOS - para implementar la Municipalización de la Educación.
Una mirada reflexiva al “Plan Piloto” (PP) que se implementa desde el 2007 a través de un conglomerado de decretos, resoluciones y declaraciones, sale a la vista una gran conclusión: La municipalización de la educación es un fracaso y el MED es incapaz de reconocer su ineptitud.
El Informe Defensorial Nº 148 confirma lo expresado. La Defensoría del Pueblo dirigida por la Dra. Beatriz Merino hizo seguimiento al PP a nivel nacional, lo que hizo evidenciar la improvisación, descoordinación y duplicación de roles. Señaló que no hay definición de competencias entre el MED, los gobiernos regionales y las municipalidades; Señaló elevada carga funcional, laboral, presupuestal y administrativa a los municipios. Por otro lado puntualizó el perjuicio al normal desarrollo del proceso educativo, transferencias tardías para pago de planillas e incremento de conflictos que perjudica el logro de aprendizaje de los estudiantes profundizando la brecha educativa. Precisa el informe, que obliga a los municipios destinar recursos de sus escasos fondos para el funcionamiento del Consejo Educativo Municipal (CEM) y el pago de la burocracia educativa. Hace ver que hace falta una buena coordinación entre las instancia involucradas (MED y Municipio) y finaliza recomendando que se debe evaluar el plan piloto antes de buscar su continuidad, ampliación o generalización.
Pasaron 3 años del plan piloto y a la fecha no contamos con un documento de evaluación del proceso. El MED es el primer interesado en hacerlo y si lo tienen que lo publique para el conocimiento de la opinión pública para ver la metodología utilizada, los estándares logrados, cuadros comparativos de resultados, eficiencia en la gestión administrativa y presupuestal, etc. Si hablamos de responsabilidad, el equipo de evaluación y monitoreo  del PP se tiene que haber establecido apenas se iniciaba el proceso.
La realidad demuestra que nada de eso ha hecho el MED; pero se emitieron “sendas” normas obligatorias para la transferencia administrativa de la UGEL al Municipio sin por lo menos evaluar la instalación del CEM y la capacidad y compromiso edil. Se amenazó a los alcaldes (Caso Chincha) que se opusieron al proceso, ofreciéndole demandar por delitos de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales (Of. 257-2009-ME/VMGI) en agravio del Estado con Infracción Administrativa, Civil o Penal. Figuras jurídicas causales para vacar del cargo a los Alcaldes.
El Vice Ministro de Educación en el Área de Gestión Educativa encargado del proceso, ha hecho de su Despacho una instancia coercitiva, porque antidemocráticamente obliga a los municipios asumir el rol que es privativo al Estado. El Sr. Díaz Chávez,  fiel al perfil autoritario y discriminador del Ministro Chang utiliza su función para imponer un proceso inviable y fracasado en diferentes países de América Latina. El MED aún no entiende que ningún cambio educativo se logra con autoritarismo e imposición.
Para implementar el PP, los alcaldes  nunca sometieron a consulta de concejales,  padres familia, estudiantes y  docentes; Por tanto, ellos no han solicitado al MED para hacerse cargo de la educación. En el caso de implementar el PP mediante Decreto en cuestión, incorporando a los municipios pobres y de extrema pobreza de nuestra patria, se está sacrificando la educación de los más pobres, que representan casi el tercio de las municipalidades del Perú.
El argumento utilizado por el MED, en el sentido que la tercera recomendación defensorial orienta que debe haber mayor coordinación entre Estado y Municipio, es para aquellos que están incurso en el PP y no para incorporar a otros al proceso. Interpretar antojadizamente el informe, es tramposo y tozudo para torcer el contenido de la recomendación, de ser así, los funcionarios del MED muestran ineptitud para entender la realidad.
Con el PP en crisis, no se puede aceptar la ampliación de la municipalización de la educación. Es importante el pronunciamiento de Foro Educativo, REMURPE, IPP, Tarea, Educa, Fe y Alegría, etc emitido por el Diario la República exigiendo se anule la norma autoritaria y el proceso. Razones sobran y es hora de escuchar para construir consensos. No se puede imponer una política educativa, más aun cuando en enero del 2011 se tendrán nuevas autoridades locales y regionales elegidas.  
En reiteradas oportunidades se ha pronunciado el SUTEP exigiendo la anulación del proceso, similar opinión tiene el Consejo Nacional de la Educación y muchos especialistas de la educación. El pronunciamiento de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales es contundente al solicitar respeto a las instancias regionales y locales.
Un ejemplo claro de la inviabilidad del proceso ocurrió en agosto del presente año, cuando las instituciones educativas de varias municipalidades de Lima no iniciaron sus labores educativas del segundo semestre por deuda de agua y luz. Solo la comuna de Surco debía la suma de S/. 1 277 000 nuevos soles, similar situación pasaba Los Olivos, Surquillo, La Molina y otros. Fue dramático saber que el presupuesto de Bienes y Servicios solo alcanzaba para lejía y detergentes. Las autoridades locales responsabilizaron del hecho al MED y a Economía y Finanzas por no transferir los recursos. Si así ocurre con municipios ricos cerquita a Palacio de Gobierno ¿cómo creen que sufrirán los municipios pobres que de pronto ni siquiera tienen el derecho de ser escuchados y ven sus fondos recortado constantemente?
No se puede mejorar la educación con procesos fallidos e improvisados. Por un lado se habla de descentralización educativa con participación de los actores y por otro lado se impone normas desde los altos niveles de la burocracia estatal y política.
No a la municipalización de la educación, no al ensayo educativo. Trabajemos por una reforma educativa integral y de consenso. No sacrifiquemos el futuro de nuestra niñez. Enfrentar el proceso de manera organizada es la tarea de los docentes y la sociedad civil, luego no se diga que somos intolerantes.
Chiclayo, 30 de octubre del 2010.