DISEÑO CURRICULAR

DISEÑO CURRICULAR NACIONAL REFLEJA IRRESPONSABILIDAD DEL MED

El pueblo peruano, el magisterio, los académicos de la educación y los especialistas esperábamos del gobierno un compromiso serio en bien de la educación pública. Al cumplir casi 3 años de gobierno, lejos de avanzar nos hemos estancado. No existe ninguna voluntad para hacer un balance científico, autocrítico e integral de la reforma educativa neoliberal iniciada en los 90 del siglo pasado. La crisis de la educación, que es innegable desde todo  punto de vista, es utilizada para una campaña mediática e interesada para responsabilizar solo a los maestros y no así a los verdaderos responsables que tomaron decisiones a espaldas del los mismos involucrados. En estas condiciones se aprueba el nuevo Diseño Curricular Nacional, que no tiene nada de nuevo, en la medida que solo se han hecho modificaciones y reajustes al que ya se viene implementando, y que en gran medida es la causante de los resultados educativos que hoy se tiene.

El SUTEP plantea la necesidad de asumir con responsabilidad la construcción de una serie de instrumentos de la educación formal, tomando en cuenta a los actores de la educación. Eso requiere hacer grandes consensos orientados a lograr las metas planteadas y que en gran medida son posibles en el marco de un Proyecto Educativo Nacional aprobado, que lamentablemente el actual gobierno y el MED no implementa en función a los grandes resultados esperado.

El “nuevo DCN” siendo una necesidad urgente y vital en el proceso educativo, no ha sido construido producto de un proceso sistemático, planificado y reflexivo en función a las grandes exigencias del país. En todo caso debería ser el resultado de una serie de reflexiones y propuestas que se han venido trabajando a nivel nacional en el marco de la construcción de los proyectos educativos locales y regionales. Con esa consideración expresamos, que lo aprobado merece tener una opinión que debe ser tomando en cuenta para no volver a transitar por los mismos errores de siempre y que en suma son:

Improvisada:  Resultado del trabajo en gabinete sin hacer una evaluación integral de aquello que se vino implementando desde de los 90. Continua en el marco de un modelo pedagógico que prioriza lo cognitivo y busca reducir interesadamente el aprendizaje en el marco de la moratoria curricular que enfatiza solo en las áreas de Comunicación y la matemática, desde una concepción equivocada que no orienta a la formación integral. Se impone la filosofía individualista y pragmática desde una inadecuada interpretación de la “Competencia”.

Desarticulada:  Por que no toma en cuenta los demás componentes de la educación ni las metas planteadas en el PEN, las leyes educativas, el financiamiento, la participación de la sociedad civil, los gobiernos regionales, el rol de los medios de comunicación y las importantes propuestas en temas de equidad, interculturalidad, educación ambiental, educación en valores y ligado al desarrollo nacional. No se avanza en la construcción de una propuesta integral que ligue con la educación superior y el mundo del trabajo.

Centralista: Vuelve a imponerse con un criterio equivocado, un DC construido en el gabinete y a partir de los que se tenia al 2005. No toma en cuenta los grandes avances realizados en la elaboración de los PEL y PER, que en muchas regiones son valiosos aportes a tomar en cuenta y que significa avanzar en su pertinencia. Continúa siendo un instrumento de presión y coacción a las regiones y UGELs para implementar desde una perspectiva citadina y limeña. La inclusividad es solo declarativo y es desfinanciada. No se tiene una visión nacional a partir de un diagnostico científico que ayude a definir las prioridades y grandes demandas.

Discriminativa: La historia se repite, se dejó de lado la opinión de los involucrados. Es un trabajo técnico y científico o debería serlo así, sin embargo no se toma en cuenta a los maestros que si tenemos mucho que aportar e incorporar las valiosas experiencias acumuladas en función a los sabios aportes de grandes intelectuales nacionales como Mariátegui, Encinas, Basadre, Peñaloza, entre muchos otros. Asimismo, es básicamente para la escuela pública y los centros privados seguirán desarrollando proceso educativos desde una óptica mercantilista vendiendo la idea de una falsa “calidad” en perjuicio de la educación pública.

Estas consideraciones obligan al magisterio nacional asumir con sentido crítico y autocrítico  la construcción de propuestas educativas en directa relación con los estudiantes, padres de familia e instituciones de la sociedad civil para elaborar propuestas coherentes y pertinentes a nuestro medio. Estamos en tiempos de grandes cambios y eso requiere propuestas que respondan a esos retos. Basta ya de hacer una educación orientada a acentuar nuestra condición de país dependiente, sumiso y primario exportador, que es el interés de la clase gobernante y de quienes teniendo una valiosa oportunidad para el debate y la reflexión han apostado solo por imponer un “nuevo DCN” autoritaria e irresponsablemente.

Lima, diciembre del 2008

Pablo Helí OCAÑA ALEJO
SECRETARIO DE ORGANIZACION
CEN SUTEP