HISTORIA DEL SUTEP Y SU APORTE A LA EDUCCIÓN

Pablo Heli Ocaña alejo

Secretario de Relaciones Internacionales

     CEN SUTEP

ANTECEDENTES                                                           

n  Después de la guerra con Chile, en 1884, los maestros primarios de Lima forman la Sociedad Fraternal de Preceptores, como una sociedad de auxilios mutuos y de valoración docente. Mutualismo.

n  De 1930 a 1956, ingresamos al periodo del Gremialismo, con acendrado pensamiento de reivindicación económica y profesional, tratando de separar la función docente de la responsabilidad del Estado.

n  De 1956 a 1972, periodo de transito al clasismo con la disputa en la dirección sindical de partidos comunistas con el positivismo del APRA. Existieron muchos sindicatos.

n  En 1972 surge el SUTEP con principios del sindicalismo clasista y el internacionalismo proletario. Expresión política consiente de las organizaciones anteriores.  Horacio Zeballos Gamez, su primer secretario general.

FORJADORES DEL SINDICALISMO EN EL PERÚ

n  Manuel Gonzales Prada,  anarquista impulsor de primeros sindicatos en la ciudad de Lima.

n  Víctor Raúl Haya de la Torre, Forjador de movimientos estudiantiles y trabajadores intelectuales desde una óptica anti imperialista. Fundador del APRA.

n  José Carlos Mariategui, intelectual, político y revolucionario de izquierda, contribuye en la difusión del ideal socialista y organiza el Partido Socialista Peruano, funda la CGTP como bastión del sindicalismo en todos los centros laborales.

 SURGIMIENTO DEL SUTEP

“Tal vez lo más preciado que tenga actualmente el maestro peruano sea el reconocimiento histórico de que no solo es un transmisor de conocimientos y de saber, sino que es, al mismo tiempo, un hombre con actitud política, un militante de sindicato o de un partido político. Lo cual lo sitúa en condiciones nuevas, que lo potencian como formulador de alternativas educativas, tanto dentro como fuera del actual sistema impuesto por las clases dominantes”

Cesar Peso- El Magisterio y sus Luchas 1885-1978. Pp 70.

Contexto político:

ü  Gobierna en el Perú una dictadura militar reformista con atisbos nacionalistas en su primea fase (1968-1975) y un desarrollo fascistoide en su segunda fase que sienta las bases para la posterior implantación y desarrollo del neoliberalismo.

ü  Desarrollo del proletariado en las actividades extractivas, en la industria de máquinas de uso, proletariado agroindustrial en los enclaves azucareros del norte, y desarrollo de las relaciones salariales en el campo, presencia de los trabajadores de servicios en la administración y la banca.

ü  Se desarrollan las corrientes clasistas en el movimiento sindical, desde un viraje de las masas a la izquierda y la presencia hegemónica de los partidos marxistas en el movimiento sindical.

ü  Hegemonía de la gran burguesía industrial financiera sumisa al capitalismo yanqui. Desarrollo de actividades industriales de bienes de consumo y maquinarias de uso en superposición a las extractivas, producción de materia prima y bienes de consumo, así como de infraestructura.

Contexto magisterial:

ü  La hegemonía aprista en el sindicalismo magisterial se debilita y produce paralelismo al ir perdiendo la dirección frente al empuje clasista.

ü  El magisterio se encuentra fuertemente enfrentada a la Dictadura del General Velasco.

ü  Se produce la gran huelga de 1971 con un CLN de unidad precaria. La huelga termina traicionada por la dirigencia de orientación “moscovita”.

ü  Se replantea desde las bases, con movimientos magisteriales como el Frente Clasista Magisterial y el COMUL que tienen como finalidades principales: La unificación del magisterio, la reorientación clasista y la lucha contra la dictadura.

ü  Se procesa la unificación y se crean los SUTE bases y se avanza a los SUTE provinciales y regionales.

ü  CONGRESO NACIONAL DE UNIFICACIÓN SINDICAL DEL MAGISTERIO (6 de julio de 1972) se funda el SUTEP, lema  “Por una línea sindical clasista” y Horacio Zeballos Gámez  su primer Secretario General.

ü  En 1980 se reajusta la orientación, afirmando el clasismo deslindando contra el dogmatismo y el sectarismo formal. Se expresa en el cambio de los estatutos para fortalecer el frente único con el lema “Por la unidad sindical clasista”.

AMENAZAS CONTRA LA UNIDAD DEL SUTEP

·         Sindicato de Educadores Revolucionarios del Perú (SERP) propiciado por el gobierno militar.

·         Comando Magisterial (CM) dirigida por el gobierno de Acción Popular.

·         Asociación Nacional de Trabajadores Apristas en la Educación, potenciada en el primer gobierno del Dr Alan García P. No logró su objetivo de paralizar y paralelizar al SUTEP.

·         Leyes privatistas y de persecución por apología al terrorismo durante el gobierno fujimontesinista.

·         Alianza multipartidaria en el 2003 con la finalidad de dividir al SUTEP hacia fuera  con campaña mediática de la prensa pro gobiernista. Apoyo del Ministro N. Lynch.(SUTE DEMOCRATICO). Hoy se autodenominan CONARE.

·         Imposición de un CPPe con el objetivo de generar un nuevo interlocutor válido del magisterio para poner al servicio del Ministerio de Educación.

·         Campaña legal, mediática y gubernamental para reducir el rol de los sindicatos con actitudes autoritarias, mezquindad y antidemocrática.

LOGROS MÁS IMPORTANTES

§  Unidad del magisterio

§  Derrota a la dictadura militar

§  Desenmascaramiento de  políticas autoritarias y de derecha

§  Reconocimiento del sindicato. 15-06-1984.

§  Aprobación de la ley del profesorado. 12-12-1984.

§  Reflotamiento de la Derrama Magisterial.

§  Modificatoria de la ley 24029 con la 25212.

 DERROTEROS PLANTEADOS POR EL SUTEP PARA LA REFORMA EDUCATIVA

Ø  I CONGRESO PEDAGOGICO: 2 al 5 de octubre de 1974,  en una sociedad dividida en clases sociales es la clase dominante quien impone su ideología.

Ø  El proceso educativo tiene su sello de clase y es una correa de transmisión ideológica a través de la implementación del currículo para adaptar al hombre al sistema.

Ø  Se compromete  “por una educación nacional, científica, democrática y popular” que recoja la exigencia de la clase trabajadora para avanzar en la lucha por la liberación nacional, la democracia popular y el socialismo.

Ø  Preconiza luchar por una alternativa educativa desde una perspectiva patriótica, reconociendo la historia nacional, la condición multinacional, plurilingüe y pluricultural de nuestro país. Planteamiento programático que llevó al SUTEP a luchar contra la ley Nº 19326, de reforma educativa de Velasco.

 EN EL PROCESO DE LA IMPLEMENTACION DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES A PARTIR DE LOS 90  

El SUTEP ingresa a una dura lucha programática incorporando elementos básicos a tener en cuenta con respecto a educación:

ü   Responsabilidad del Estado.

ü   No a la privatización (D.L.691, 26011, 26012, 26013, D.L. Nº 882);

ü   No a la municipalización.

ü  Seguridad social y sistema pensionario a cargo del Estado.

            Señalamiento de las contradicciones entre la política educativa neoliberal pro imperialista y las propuestas de una reforma democrática, patriótica  y descentralista en el marco de un Proyecto Educativo Nacional. A partir del cual se señalan las derivadas que se expresan en contradicciones:

Ø  Entre la educación pública vs la privada.

Ø  Entre el currículo oficial de contenido conservador vs la propuesta del currículo alternativo, renovado, democrático y científico.

Ø  Entre la educación formal “oficial” vs la educación no formal.

Ø  Educación occidental vs educación nacional y popular.

            La lucha se elevó al plano político al exigir el cambio de modelo económico, abajo la dictadura y la construcción de un movimiento político de frente único antidictatorial, como un elemento fundamental en el proceso de recuperar la democracia.

 II CONGRESO PEDAGÓGICO NACIONAL (noviembre 2001)

Salto cualitativo del SUTEP para profundizar el debate educativo con actitud propositiva, alternativa y programática.

Se deslinda con la reforma educativa neoliberal de la pedagogía constructivista funcional y reproductiva del sistema, con enfoques ajenos a nuestra realidad nacional, implementada por la dictadura fujimontesinista. 

Se propone un Proyecto Educativo Nacional:

Ø  Desde la perspectiva del magisterio peruano,

Ø  De carácter nacional, patriótico y popular.

Ø  En el marco de un Proyecto Nacional de Desarrollo.

Ø  Revalora el aporte del pensamiento nacional y latinoamericano.

Ø  Reconoce la necesidad de construir un pensamiento pedagógico nacional y latinoamericano.

Ø  Abordamiento de la crisis de la educación con concepción científica.

Ø  Descentralización y regionalización desde una perspectiva de nación.

III CONGRESO PEDAGOGICO NACIONAL:

Realizados los diás 05, 06 y 07 de noviembre del 2010, discutió los siguientes ejes:

• Diagnóstico de la educción con un balance histórico sucinto,
• Reafirmó la propuesta de Proyecto Educativo Nacional discutido el 2001 precisando aportes,
• Analizó las bases científicas, pedagógicas, psicológicas y sociológicas del currículo desde la perspectiva democrática, científica, nacional, intercultural, integral y descentralista,
• Avanzó en la fundamentacion del modelo pedagógico nacional orientado a la transformación. 

 ROL DEL SUTEP PARA LAS REFORMA EDUCATIVAS

n  Los pliegos de reclamo presentado al gobierno central y al MED exigiendo atención y solución a los problemas, es el resumen de la exigencia del magisterio a un trato justo en lo presupuestal, organizacional, administrativa, de moralización, condiciones de trabajo, infraestructura, currículo, alimentación, salud escolar, materiales educativos, mobiliario, ambiente físico, etc. Puntos de partida y llegada para la reforma.

n  Es autocrítico reconocer que el sindicato priorizó  la reivindicación económica y profesional. Es más, en el interior del gremio hay sectores “seudo revolucionarias” que niegan la elaboración de propuestas, con errado criterio de no “servir al sistema”.

n  Las necesidades de construir alternativas de salida a la crisis de la educación y el ser un sindicato proactivo y propositivo, llevó a levantar propuestas que fueron presentadas al congreso de la republica, a la intelectualidad, a la opinión pública nacional y otros, sobre temas de legislación y políticas a largo plazo como de la ley de la educación y la cultura; el Proyecto Educativo Nacional; la reforma educativa, carrera pública magisterial renovada, etc.

n  La crisis social genera problemas en el campo de la ETICA que se evidencia a través de los órganos intermedios del aparato estatal y otros. Para el SUTEP Siempre fue factor principal la lucha por la moralización en la administración pública, con relativo éxito en su atención.

 SITUACION HISTÓRICA QUE CONDICIONAN LA LABOR SINDICAL

·         Mundo unipolar, signado por la globalización neoliberal “deshumanizante” con desventaja para un desarrollo auto centrado para muchos países.

·         Grandes cambios, inestabilidad, discontinuidad, incertidumbre, inseguridad, vulnerabilidad que advierte cambio de EPOCA.

·         Desarrollo de “polos y alianzas regionales” que obliga a los países realizar acuerdos multilaterales. Oportunidad para fortalecer alianzas regionales de contenido anti imperialista.

·         Avance científico tecnológico muy acelerado cifrado por la TIC. Era de la información y conocimiento, empleo relacionado con ella.

·         Rápida obsolencia de los conocimientos y demanda de nuevas habilidades.

·         Envejecimiento de la población, que genera problemas sociales a partir de la seguridad social, sistema pensionario, vida laboral y condiciones de vida

·         Explotación indiscriminada de los recursos naturales y destrucción acelerado del medio ambiente. Búsqueda de alternativas energéticas que afecta la alimentación.

·         Aumento de la brecha entre ricos y pobres, entre países y al interior de cada país. El 10% mas rico se apropia del 48% del ingreso total y el 10% más pobre recibe solo el 1.60% (BM y CEPAL).

·         Aumento de la corrupción. Crisis de valores en el marco de la privatización masiva, fusiones, alianzas, etc. Que propician  el incremento de delitos de corrupción en altos dirigentes políticos y empresarios de diversos países.

·         En materia educativa, en AL se generalizó la influencia de la pedagogía funcionalista con expresión del credencialismo (búsqueda de credencial) reproductivista (reproducir el sistema).

·         Carencia de proyectos educativos a largo plazo priorizando las políticas de gobierno y no de Estado, con tendencia a la descentralización “excesiva” que pone en peligro la identidad nacional.

Lima, mayo del 2009

MED SE EMPECINA EN INEPTA MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN

Heli Ocaña Alejo

Sec. Relaciones Internacionales

CEN SUTEP

El 22 de octubre de los corrientes, mediante D. S. Nº 022-2010-ED, refrendado por el Presidente de la República y el Premier y a la vez Ministro de Educación, incorporó inconsultamente a 606 municipios del ámbito de intervención del Programa Nacional de Apoyo a los Más Pobres – JUNTOS - para implementar la Municipalización de la Educación.
Una mirada reflexiva al “Plan Piloto” (PP) que se implementa desde el 2007 a través de un conglomerado de decretos, resoluciones y declaraciones, sale a la vista una gran conclusión: La municipalización de la educación es un fracaso y el MED es incapaz de reconocer su ineptitud.
El Informe Defensorial Nº 148 confirma lo expresado. La Defensoría del Pueblo dirigida por la Dra. Beatriz Merino hizo seguimiento al PP a nivel nacional, lo que hizo evidenciar la improvisación, descoordinación y duplicación de roles. Señaló que no hay definición de competencias entre el MED, los gobiernos regionales y las municipalidades; Señaló elevada carga funcional, laboral, presupuestal y administrativa a los municipios. Por otro lado puntualizó el perjuicio al normal desarrollo del proceso educativo, transferencias tardías para pago de planillas e incremento de conflictos que perjudica el logro de aprendizaje de los estudiantes profundizando la brecha educativa. Precisa el informe, que obliga a los municipios destinar recursos de sus escasos fondos para el funcionamiento del Consejo Educativo Municipal (CEM) y el pago de la burocracia educativa. Hace ver que hace falta una buena coordinación entre las instancia involucradas (MED y Municipio) y finaliza recomendando que se debe evaluar el plan piloto antes de buscar su continuidad, ampliación o generalización.
Pasaron 3 años del plan piloto y a la fecha no contamos con un documento de evaluación del proceso. El MED es el primer interesado en hacerlo y si lo tienen que lo publique para el conocimiento de la opinión pública para ver la metodología utilizada, los estándares logrados, cuadros comparativos de resultados, eficiencia en la gestión administrativa y presupuestal, etc. Si hablamos de responsabilidad, el equipo de evaluación y monitoreo  del PP se tiene que haber establecido apenas se iniciaba el proceso.
La realidad demuestra que nada de eso ha hecho el MED; pero se emitieron “sendas” normas obligatorias para la transferencia administrativa de la UGEL al Municipio sin por lo menos evaluar la instalación del CEM y la capacidad y compromiso edil. Se amenazó a los alcaldes (Caso Chincha) que se opusieron al proceso, ofreciéndole demandar por delitos de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales (Of. 257-2009-ME/VMGI) en agravio del Estado con Infracción Administrativa, Civil o Penal. Figuras jurídicas causales para vacar del cargo a los Alcaldes.
El Vice Ministro de Educación en el Área de Gestión Educativa encargado del proceso, ha hecho de su Despacho una instancia coercitiva, porque antidemocráticamente obliga a los municipios asumir el rol que es privativo al Estado. El Sr. Díaz Chávez,  fiel al perfil autoritario y discriminador del Ministro Chang utiliza su función para imponer un proceso inviable y fracasado en diferentes países de América Latina. El MED aún no entiende que ningún cambio educativo se logra con autoritarismo e imposición.
Para implementar el PP, los alcaldes  nunca sometieron a consulta de concejales,  padres familia, estudiantes y  docentes; Por tanto, ellos no han solicitado al MED para hacerse cargo de la educación. En el caso de implementar el PP mediante Decreto en cuestión, incorporando a los municipios pobres y de extrema pobreza de nuestra patria, se está sacrificando la educación de los más pobres, que representan casi el tercio de las municipalidades del Perú.
El argumento utilizado por el MED, en el sentido que la tercera recomendación defensorial orienta que debe haber mayor coordinación entre Estado y Municipio, es para aquellos que están incurso en el PP y no para incorporar a otros al proceso. Interpretar antojadizamente el informe, es tramposo y tozudo para torcer el contenido de la recomendación, de ser así, los funcionarios del MED muestran ineptitud para entender la realidad.
Con el PP en crisis, no se puede aceptar la ampliación de la municipalización de la educación. Es importante el pronunciamiento de Foro Educativo, REMURPE, IPP, Tarea, Educa, Fe y Alegría, etc emitido por el Diario la República exigiendo se anule la norma autoritaria y el proceso. Razones sobran y es hora de escuchar para construir consensos. No se puede imponer una política educativa, más aun cuando en enero del 2011 se tendrán nuevas autoridades locales y regionales elegidas.  
En reiteradas oportunidades se ha pronunciado el SUTEP exigiendo la anulación del proceso, similar opinión tiene el Consejo Nacional de la Educación y muchos especialistas de la educación. El pronunciamiento de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales es contundente al solicitar respeto a las instancias regionales y locales.
Un ejemplo claro de la inviabilidad del proceso ocurrió en agosto del presente año, cuando las instituciones educativas de varias municipalidades de Lima no iniciaron sus labores educativas del segundo semestre por deuda de agua y luz. Solo la comuna de Surco debía la suma de S/. 1 277 000 nuevos soles, similar situación pasaba Los Olivos, Surquillo, La Molina y otros. Fue dramático saber que el presupuesto de Bienes y Servicios solo alcanzaba para lejía y detergentes. Las autoridades locales responsabilizaron del hecho al MED y a Economía y Finanzas por no transferir los recursos. Si así ocurre con municipios ricos cerquita a Palacio de Gobierno ¿cómo creen que sufrirán los municipios pobres que de pronto ni siquiera tienen el derecho de ser escuchados y ven sus fondos recortado constantemente?
No se puede mejorar la educación con procesos fallidos e improvisados. Por un lado se habla de descentralización educativa con participación de los actores y por otro lado se impone normas desde los altos niveles de la burocracia estatal y política.
No a la municipalización de la educación, no al ensayo educativo. Trabajemos por una reforma educativa integral y de consenso. No sacrifiquemos el futuro de nuestra niñez. Enfrentar el proceso de manera organizada es la tarea de los docentes y la sociedad civil, luego no se diga que somos intolerantes.
Chiclayo, 30 de octubre del 2010.

FRENEN A HUGO NEIRA, RESPETEN AL SUTEP

Heli OCAÑA ALEJO

SEC. RELACIONES INTERNACIONALES DEL SUTEP

La derecha y sus ideólogos buscan liquidar toda oposición política y social. Entre ellos, el sr Hugo Neira con mucha sangre en los ojos, el bilis en la pluma y la desesperación en el corazón, publica un artículo irrespetuoso contra el SUTEP y sus maestros afiliados a través de las respetadas paginas del Diario La República del 23-09-2010. Tira al tacho, su condición de Ex director de la mismísima Biblioteca Nacional, lugar desde el cual firmó un convenio con la prestigiosa Derrama Magisterial dirigida por los maestros del Perú para editar el Texto Manual I NIVEL BÁSICO, el año 2008.

Las motivaciones son obvias, hay un dicho que reza “dime con quién andas y te diré quién eres”. Su simpatía por el modelo injusto y antidemocrático hace ver que el sr Neira representa a ellos, por eso con rabia e intolerancia ataca al SUTEP. Seguramente busca  ganarse alguito de sus mentores, Tongo lo está logrando. Es hechura amoldada a la rapacidad del sistema, incapaz de entender la dinámica social. No entiende la historia, menos podrá interpretarla.
El Sr Neira, confunde contextos y escenarios. No entiende que su niñez de los 40 es distinto al 90 y más distante al 2010. Añora épocas de persecución, de imposición, de prohibición de escuelas en los latifundios y haciendas, cuando la escuela pública aún era privativa para la oligarquía con difícil acceso para millones de campesinos y sectores pobres. En buena cuenta en pleno 2010 aun subsisten esos males, pero para él, a excepción del SUTEP, todo ha cambiado.
Mis abuelos fueron analfabetos, mi madre nunca fue a la escuela, yo estudié en el campo en mi lejana tierra de Shumpillan en Ancash, es inútil culpar o exculpar al SUTEP de ese hecho. De mi maestro aprendí mucho, sobre todo la dignidad, por que nunca dobló las rodillas ante el poder que al Sr Neira le tiene seducido. Él comenta su condición de alumno de escuela pública, muestra modestia hipócrita, pero nada dice del negocios de las universidades como la San Martin, la Garcilaso, Alas Peruanas, etc , que a costa de la educación y la libertad de inversión llenan sus jugosas arcas. Para él, ellos son calidad y el SUTEP el atraso.  Coinciden con Aldo eMe en su afiebrada desesperación.
Evalúa los hechos sin rigor científico o ganado por la pasión politiquera pierde la decencia y  sale a calumniar a los dignos maestros del Perú fajados a lo largo de los 38 años de vida en lucha permanente contra la ignorancia, la marginación, la corrupción,  las dictaduras, el centralismo y el entreguismo.
Ser oposición en el Perú es allanarse al escarnio de los plumíferos neoliberales. Es duro ser de oposición, tan duro que muchos temen serlo o decirlo.
En esta patria, cada vez menos nuestra, es mejor vivir de rodillas esperando migajas dejadas por los dueños de la riqueza. Eso quiere el “achorado” Sr Neira. Quién inicia su “artículo” sentenciando que  “hubo un momento en que me alegré por el ascenso de Susana Villarán”. Esa frase es oportunista e hipócrita, luego mordisqueando al SUTEP escribe “… venidos del pleistoceno. Son, señora mía, ellos, uno de los grandes males del país. No son de izquierda, son otra argolla más”. Inculta conclusión de un intelectual que dirigió la primera casa de la cultura nacional. Todo por bienquistar a la candidata de los ricos, que poderoso es don dinero.
El Sr Neira muestra que no conoce al magisterio peruano y es solo todo oído a los narradores de cuentos de Adas cuyo final para él debe ser, si desaparece el SUTEP, el mundo será feliz.
Pero aquí estamos, corajudos y conscientes de nuestra digna labor y permítanme decir al señor Neira algunas cosas para su histeria:

Fuimos parte de quienes en las calles lucharon por más escuelas;  junto a los pueblos logramos más plazas docentes para atender mejor a los estudiantes; exigimos instituciones de formación profesional docente de calidad; propusimos currículos contextualizadas en el marco de un proyecto educativo nacional por el cual seguimos luchando; nos aferramos contra la corrupción en el sector educación expulsando a cientos de incapaces, ladrones  y vividores; enfrentamos con propuestas la imposición de modelos educativos mediocres y traídos del extranjero; denunciamos el clientelaje y desnudamos a los gobiernos que a tarjetazo limpio nombraban en educación como en el primer gobierno del APRA; realizamos miles de capacitaciones gratuitas para el magisterio sin ganar un centavo, algo que jamás harán nuestros detractores; trabajamos con organizaciones sociales  y de base forjando una educación popular e intercultural; planteamos una educación teórica y práctica, ligada al trabajo y en valores; propugnamos una gestión y administración educativa democrática, transparente y eficiente ligada a la comunidad; propugnamos escuelas equipadas con bibliotecas, laboratorios, computación, audiovisuales, talleres relevantes y acogedoras;  exigimos trato respetuoso al magisterio y una paga acorde a su elevada misión exenta del manoseo politiquero como lo viene haciendo el Ministro Chang; exigimos mayor presupuesto para infraestructura, alimentación y salud escolar; nos sumamos pidiendo mayor y mejor atención a nuestros pueblos indígenas, etc y etc. Como todo eso es contrapuesto a los intereses de la derecha y sus ideólogos, buscan ensangrentar y liquidar al SUTEP para atraer a todas las pirañas y aves de rapiña. El sr Neira, sacude su pluma y se suma al asesinato.
Unidad y más unidad, eso aprendimos para enfrentar a Linch, a quien ensalza el sr Neira. No sabe que el ex ministro se unió con sendero y un cúmulo de anarquistas para formar el CONARE  para dividir SUTEP. No logró sus objetivos por que somos una organización propositiva que el Sr Neira no conoce.
Deje que Villarán siga en su lucha por tener una Lima digna, sin manipulación y para todos, ella no tiene compromiso con nadie y no se desespere. Los sutepistas sabemos cual es nuestro rol: Educar y transformar, el suyo es acusar y aplaudir el saqueo. De ganar la Señora Villarán la alcaldía, como lo será, tendrá usted arto tiempo para seguir peñiscándose junto a Aldo M.

Que no cunda el pánico, la derecha es la responsable de los males del país. El SUTEP nunca gobernó el país ni la educación.

Lima, 24 de setiembre del 2010.

DISEÑO CURRICULAR

DISEÑO CURRICULAR NACIONAL REFLEJA IRRESPONSABILIDAD DEL MED

El pueblo peruano, el magisterio, los académicos de la educación y los especialistas esperábamos del gobierno un compromiso serio en bien de la educación pública. Al cumplir casi 3 años de gobierno, lejos de avanzar nos hemos estancado. No existe ninguna voluntad para hacer un balance científico, autocrítico e integral de la reforma educativa neoliberal iniciada en los 90 del siglo pasado. La crisis de la educación, que es innegable desde todo  punto de vista, es utilizada para una campaña mediática e interesada para responsabilizar solo a los maestros y no así a los verdaderos responsables que tomaron decisiones a espaldas del los mismos involucrados. En estas condiciones se aprueba el nuevo Diseño Curricular Nacional, que no tiene nada de nuevo, en la medida que solo se han hecho modificaciones y reajustes al que ya se viene implementando, y que en gran medida es la causante de los resultados educativos que hoy se tiene.

El SUTEP plantea la necesidad de asumir con responsabilidad la construcción de una serie de instrumentos de la educación formal, tomando en cuenta a los actores de la educación. Eso requiere hacer grandes consensos orientados a lograr las metas planteadas y que en gran medida son posibles en el marco de un Proyecto Educativo Nacional aprobado, que lamentablemente el actual gobierno y el MED no implementa en función a los grandes resultados esperado.

El “nuevo DCN” siendo una necesidad urgente y vital en el proceso educativo, no ha sido construido producto de un proceso sistemático, planificado y reflexivo en función a las grandes exigencias del país. En todo caso debería ser el resultado de una serie de reflexiones y propuestas que se han venido trabajando a nivel nacional en el marco de la construcción de los proyectos educativos locales y regionales. Con esa consideración expresamos, que lo aprobado merece tener una opinión que debe ser tomando en cuenta para no volver a transitar por los mismos errores de siempre y que en suma son:

Improvisada:  Resultado del trabajo en gabinete sin hacer una evaluación integral de aquello que se vino implementando desde de los 90. Continua en el marco de un modelo pedagógico que prioriza lo cognitivo y busca reducir interesadamente el aprendizaje en el marco de la moratoria curricular que enfatiza solo en las áreas de Comunicación y la matemática, desde una concepción equivocada que no orienta a la formación integral. Se impone la filosofía individualista y pragmática desde una inadecuada interpretación de la “Competencia”.

Desarticulada:  Por que no toma en cuenta los demás componentes de la educación ni las metas planteadas en el PEN, las leyes educativas, el financiamiento, la participación de la sociedad civil, los gobiernos regionales, el rol de los medios de comunicación y las importantes propuestas en temas de equidad, interculturalidad, educación ambiental, educación en valores y ligado al desarrollo nacional. No se avanza en la construcción de una propuesta integral que ligue con la educación superior y el mundo del trabajo.

Centralista: Vuelve a imponerse con un criterio equivocado, un DC construido en el gabinete y a partir de los que se tenia al 2005. No toma en cuenta los grandes avances realizados en la elaboración de los PEL y PER, que en muchas regiones son valiosos aportes a tomar en cuenta y que significa avanzar en su pertinencia. Continúa siendo un instrumento de presión y coacción a las regiones y UGELs para implementar desde una perspectiva citadina y limeña. La inclusividad es solo declarativo y es desfinanciada. No se tiene una visión nacional a partir de un diagnostico científico que ayude a definir las prioridades y grandes demandas.

Discriminativa: La historia se repite, se dejó de lado la opinión de los involucrados. Es un trabajo técnico y científico o debería serlo así, sin embargo no se toma en cuenta a los maestros que si tenemos mucho que aportar e incorporar las valiosas experiencias acumuladas en función a los sabios aportes de grandes intelectuales nacionales como Mariátegui, Encinas, Basadre, Peñaloza, entre muchos otros. Asimismo, es básicamente para la escuela pública y los centros privados seguirán desarrollando proceso educativos desde una óptica mercantilista vendiendo la idea de una falsa “calidad” en perjuicio de la educación pública.

Estas consideraciones obligan al magisterio nacional asumir con sentido crítico y autocrítico  la construcción de propuestas educativas en directa relación con los estudiantes, padres de familia e instituciones de la sociedad civil para elaborar propuestas coherentes y pertinentes a nuestro medio. Estamos en tiempos de grandes cambios y eso requiere propuestas que respondan a esos retos. Basta ya de hacer una educación orientada a acentuar nuestra condición de país dependiente, sumiso y primario exportador, que es el interés de la clase gobernante y de quienes teniendo una valiosa oportunidad para el debate y la reflexión han apostado solo por imponer un “nuevo DCN” autoritaria e irresponsablemente.

Lima, diciembre del 2008

Pablo Helí OCAÑA ALEJO
SECRETARIO DE ORGANIZACION
CEN SUTEP

CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL

ENTREVISTA A HELÍ OCAÑA EN LA  REVISTA DE EDUCACION Y CULTURA

Tarea Nº 72 setiembre del 2009, sobre el tema de carrera pública magisterial.

Puede acceder a través de la pagina web www.tarea.org.pe

¿Considera que la Ley  de Carrera Pública Magisterial 29062 va en contra de los derechos de los docentes?, ¿Qué derechos estaría vulnerando?

La Ley aprobada sin debate en el Congreso es atentatoria a nuestros derechos. No tuvo en cuenta la opinión de los involucrados y  dejó de lado a la Ley 24029 y 25212 que garantiza estabilidad; seguridad; evaluación democrática, permanente e integral; política de ascensos; remuneraciones; estímulos; previsión social; etc, que por desidia no fue implementada por el fujimorismo, el toledismo y menos por el actual gobierno.

El modelo económico neoliberal apuesta por perennizar el régimen de contratos y no tener carga social con los trabajadores, la ley 29062 se ubica en ese contexto.

Se vulneran derechos al imponer la jornada laboral cronológica con total desconocimiento de la psicopedagogía, establece remuneraciones con conceptos imprecisos que no han corregido ni con el  D.S. Nº 079-2009-EF, imperando lo elemental;  recorta subsidios por sepelio y luto en menos 1, reduce gratificaciones al cumplir 20, 25 y 30 años de servicio en menos 1, impone “evaluaciones” (pruebas de conocimiento) punitivas con reglas de juego manipulables políticamente como la censal y el de nombramientos, impone sanciones que hace perder el titulo profesional con la vía administrativa, restringe los ascensos de nivel a todos los aprobados al establecer cupos reducidos sujetos a la disponibilidad presupuestal y cada tres años, es imprecisa en otorgar beneficios por cese y pensión, obvia la seguridad social, abandona a los docentes de entidades educativas privadas dejando a merced del abuso lucrativo del empresario por que la ley no es de alcance para ellos. Se debe entender que la carrera pública no es por estar en la educación estatal, sino por su condición de ser abierta y al servicio público. Niega la participación del gremio de las comisiones de trabajo del sector para evitar la fiscalización y control, para proteger la política criolla de no rendir cuentas, la corruptela y el acomodo en las sedes administrativas.

¿Por qué cree que un sector de la ciudadanía y de los medios de comunicación apoyan la ley? ¿La ley tiene algunos aspectos positivos? 

La Ley está acompañada con una campaña millonaria y hay medios de comunicación seriamente comprometidos con ella. Muchas entrevistas, eventos, propuestas y alternativas del magisterio y sus representantes no son tomados en cuenta y solo son utilizados para satanizar nuestra imagen. La ciudadanía debería estar  mejor informada y no solo del lado del gobierno; pero poco a poco vienen tomando conciencia y por eso incluso en los últimos tiempos muchos analistas y especialistas han variado su opinión a tal punto que exigen al gobierno a llegar a consensos con el gremio magisterial para comprometerse con grandes reformas que favorezcan a nuestra educación. Si quisiéramos encontrar el lado positivo de la ley poniendo en una balanza con la ley del profesorado, en verdad solo hay retroceso; salvo la necesidad de impulsar  los estudios de pos grado y maestría que ya trataba la ley 29062 pero que no estaba adecuadamente tratada, pero tampoco se promueve por que no está al alcance de los miles de maestros del interior del país, salvo con entidades privadas lucrativas que te sacan el ojo para la entrega del título o grado. 

Esta ley por ejemplo ya no dice nada sobre los las acciones de perfeccionamiento y especialización profesional docente que debe estar a cargo del Ministerio de Educación, no toma en cuenta las zonas diferenciadas para efectos de estímulo y remuneraciones, no garantiza el presupuesto para su implementación. Hoy la población ya se dio cuenta y cuando uno conversa con la gente de la calle ya nos da la razón cuando un tiempo atrás tenían una opinión contrariada con el docente por esa antimagisterial campaña del MED.
¿Usted cree que esta ley se ha difundido adecuadamente entre los profesores y la ciudadanía? ¿Qué impide la postulación mayoritaria de docentes a la carrera pública magisterial, desconfianza, desconocimiento, consigna o miedo? 

No. El gobierno y el MED han maquillado para hacerla digestiva, han hecho como una especie de marketing utilizando cifras numéricas ofreciendo pagar hasta 4 066 soles cuando ni siquiera esta garantizado el presupuesto. No se aclara como se puede lograr trabajar 40 horas cronológicas semanales que es imposible de ser asumidas en un solo turno y los docentes de Educación Inicial, Primaria, Técnico Productivo y Alternativa, que representa a más del 70% del magisterio nacional no pueden acogerse, es más, es solo para un pequeño sector del minúsculo 5% del V nivel. Hay mucha desconfianza del profesorado por que tenemos un Gobierno que cambia las reglas de juego constantemente, dicen una cosa y mañana otra, un ejemplo concreto es el Plan Piloto de Municipalización, donde recién el 26/08/09 con DS. N° 193-2009-EF están transfiriendo fondos para el pago de los aguinaldos de los maestros del mes de julio y más adelante dejaran toda la responsabilidad al municipio. Los maestros sí conocen la implicancia de la ley y nadie está por arriesgar su condición laboral sometiéndose a una ley de orientación punitiva y del despido.

¿El Ministerio de Educación ha modificado la nota aprobatoria de 14 a 11 en la prueba de idoneidad que habría motivado este cambio?

La idoneidad profesional no se mide con la nota, menos con una prueba cognitiva. Hoy se habla de competencias que significa saber hacer, saber pensar, saber ser y saber convivir, que a la vez son dinámicas, activas y cambiantes. Por eso el SUTEP apuesta por evaluaciones integrales que solo es posible con la evaluación de desempeño. La nota mínima es una aberración que solo hace daño a la Educación y a la función docente, cuando hoy se prioriza la evaluación cualitativa y de desempeño. Estimo que la decisión es para facilitar mayor número de ingresos a una ley cuestionada y rechazada desde su aprobación.
¿Qué actitud van a tener como organización frente a la ley? ¿Cómo están pensando construir consensos para el cambio?

El SUTEP planteó discutir la propuesta tomando en cuenta la Ley del Profesorado y  la opinión de los involucrados, como se práctica en todo país democrático. Estamos conversando con especialistas y organizaciones diversas, congresistas y otros, quienes al escuchar sólidos argumentos están solicitando la modificación de la ley. Claro, el SUTEP exige la derogatoria y estamos esperando el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la Demanda de Inconstitucionalidad. También tenemos lista las firmas para una iniciativa legislativa para una autentica Carrera Pública Magisterial, Renovada, Democrática, Financiada y que valore la función docente, todo con sectores que defienden la Educación Pública de calidad. No solo se trata del derecho del docente, sino, sobre todo del derecho a una buena educación de los estudiantes. Eso es compromiso de los maestros.
PABLO HELI OCAÑA ALEJO
SECRETARIO DE RELACIONES INTERNACIONALES
CEN SUTEP